스웨덴 정부가 신종 코로나 바이러스 감염증(코로나19)을 집단면역을 통해 대처하겠다는 방침을 굳히고 있습니다. 봉쇄를 통한 방역은 사실상 포기한 셈입니다.
스웨덴 스테판 뢰벤 총리는 지난 주말(한국시간) TV를 통해 모든 시민들에게 불필요한 여행을 피하고, 기저질환이 있거나 70세 이상인 사람들은 자택에서 머물러 달라고 요청했습니다. 실제 스웨덴은 코로나19의 펜데믹 현상이 날로 심각해지는 유럽에서도 거의 드물 정도로 국민의 이동권을 제한하지 않고 있습니다. 이는 방역 대책으로 봉쇄 대신 집단면역을 코로나19 극복 대책으로 결정했기 때문입니다.
집단면역은 집단 내 코로나 바이러스 면역을 가진 사람의 비중을 크게 높이면 바이러스 유행을 원천 차단할 수 있다는 이론적인 접근입니다. 인구 중 60%가 면역을 얻으면 사실상 코로나19 확산을 막을 수 있다는 접근입니다. 스웨덴은 확진자 숫자가 3500명, 사망자 숫자도 약 100여 명이 발생했습니다. 유럽내 확진자들의 숫자에 비해서 적은 편이지만 결코 적은 숫자는 아닙니다.
그럼에도 불구하고 스웨덴은 여전히 등하교와 출근, 외부 활동 등의 일상이 유지되고 있습니다. 재택 근무조차 하지 않는 스웨덴 국민들은 대부분 일상 생활을 영위하고 있는 상황입니다. 이것은 확산을 현실적으로 막을 수 없기에 초기에 많은 이들이 코로나19에 걸린 이후 면역력을 얻는 노선을 택했기 때문입니다.
동시에 개인주의 성향이 강한 스웨덴은 50% 이상이 1인 가구로, 70세 이상의 노인이 다른 세대와 거주하는 비율도 매우 낮습니다. 한국과 같은 ‘사회적 거리두기’ 등 시민들의 자발적인 참여가 필요한 대책들도 자발적으로 참여하는 비율이 높은 편입니다.
국민들 역시 최근 설문조사 결과 80% 이상이 지금의 ‘집단 면역’ 체계를 찬성하는 등 ‘개인의 책임’에 무게를 두고 방역 대책을 설계하는 데 초점을 맞추고 있습니다. 하지만 다수의 전문가들은 “이런 스웨덴의 모델을 모든 나라에 적용할 수 없다. 일례로 이탈리아에 이 같은 집단면역 방역을 시행하면 훨씬 더 많은 사망자가 발생할 것”이라며 반대 의견을 내비치기도 했습니다.
세계적인 전염병학자인 앤더스 비오르크만은 “코로나19의 치사율이 1%라는 영국 임피리얼칼리지의 연구 결과는 무증상 감염자를 제외한 숫자”라고 지적하며 집단 면역을 달성하기까지 수많은 사망자가 발생할 수 있다고 경고했습니다.
세계 각국 정부가 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 대처에 고심을 하고 있습니다. 이런 가운데 스웨덴 정부가 상당히 독특한 대책을 내놔 눈길을 끌고 있습니다. '사회적 거리두기'를 하지 않고 마스크 착용 권고도 국민들에게 내리지 않고 있습니다. 코로나19 전파를 사실상 방치해 스웨덴 국민 전체가 집단면역 단계에 이르게 하겠다는 것이 목표입니다.
이탈리아에서만 사망자가 1만명을 훌쩍 넘긴 가운데 이해되지 않는 정책으로 보입니다. 하지만 집단면역 관련 주장은 국내에서도 감염병 전문가들을 중심으로 나옵니다.
코로나19의 전파력과 세계화 수준을 감안할 때 집단면역이 형성돼 있지 않은 국가에서는 언제든 에피데믹(감염병 유행)이 재연될 수 있다는 것입니다. "이탈리아 등 유럽이 상반기에 가라앉고 이동제한이 풀리면, 어느 정도 선방했다는 한국과 중국에서 다시 한 번 크게 유행하는 식이 될 수 있다"는 이야기입니다.
이는 백신을 통한 인위적인 면역 형성이 힘들다는 인식에 기반합니다. 변이가 비교적 많은 RNA 기반의 코로나 바이러스는 백신 개발이 어려운 것으로 알려져 있습니다. 똑같은 코로나 바이러스 계열의 메르스(중동호흡기증후군) 백신이 아직 개발돼 있지 않은 것과 같은 맥락입니다.
신종플루 유행 때 힘을 발휘했던 타미플루와 같은 수준의 치료제도 단기간 내에는 나오기 힘듭니다. 타미플루는 비교적 값이 싸면서도 처방 받아 복용할 수 있는 약의 형태를 띄고 있었습니다. 현재 개발되고 있는 코로나 치료제는 주사제 형태인데다 가격도 상당한 고가일 것으로 전망됩니다.
이런 점을 놓고 보면 개별 국가의 의료 인프라가 감당하는 수준에서 코로나 감염자가 일정 속도로 늘어나는 것이 좋을 수 있습니다. 한국과 같이 무역과 대외 활동이 활발해 감염병에 노출되기 쉬운 국가에서는 더욱 그렇습니다.
하지만 우리가 맞닥드리고 있는 대상은 치명률 1%의 질병입니다. 정부가 어떤 정책을 채택하느냐에 따라 개개인의 기대 여명이 영향을 받습니다. 집단면역 정책은 말 그대로 다수를 위해 소수를 희생하는 것이 될 수 있습니다. 국내 전문가들이 함부로 이같은 주장을 공개적으로 못하는 것도 이같은 이유에서라고 한다. "사회적 인식과 충돌할 수 있다"는 것입니다.
코로나19에 대한 대처는 매번 우리의 기존 인식을 뛰어넘는 방식으로 이뤄져 왔습니다. 국경 폐쇄와 도시 봉쇄 등은 불과 수개월 전만 해도 상상하기 힘든 것이었습니다. 빨리 인식을 전환하지 못한 나라들은 그에 따른 대가를 치른 것이 지금까지 코로나19와의 싸움입니다.